Penso che...

La nuova iniziativa dell'Admin circa punti e "reputazione" è certamente divertente e può sortire l'effetto di scuotimento dal torpore che ultimamente pervade il forum.

Tuttavia credo e spero che non venga presa troppo sul serio.

Mi spiego: Conosco Bostrengo (persona fisica) da una vita e qualche giorno addietro ho appreso anche la vera identità di Xetrix. La Reputazione (notare la maiuscola) di entrambi, ai miei occhi, è al di sopra di ogni sospetto. Persone equilibrate, ineccepibili, insoma ce ne fossero!
Eppure ogni qualvolta posteranno articoli di stampo politico propinati a colpi di copia-incolla, rifilando quanto elucubrato dagli apparati di partito o da giornalisti oltremodo schierati, li bollerò puntualmente col click sul negativo.
Idem per chiunque altra farà la stessa cosa.

Penso che il forum sia luogo di discussione e dialogo, non una rassegna stampa selezionata ad arte.
Quindi, pur se la stima che ho per loro resterà inalterata, la loro reputazione su forum ne sarà influenzata.
Potranno vendicarsi e rendermi pariglia sui miei post. Ma questo è.

Grande alvin concordo pienamente e rilancio.......ALVIN SINDACO!!!!!!

Ho già scritto in un post di tanto tempo fa, che per candidarsi a sindaco servono caratteristiche che io non ho. Tra esse l'ambizione, dote che, alla luce dei risultati perseguiti, è quella maggiormente evidenziatasi nei candidati delle ultime legislature.

Siamo in prossimità delle elezioni. É in gioco il futuro del nostro villaggio, quindi preferirei che sulla battuta "alvin sindaco" non ci si torni più sopra.
Il paese è piccolo. Non si può pretendere di pescare uno squalo in uno stagno. Insomma ci si dovrà accontentare di scegliere tra il minore dei mali.

Piuttosto occhio alle liste! Spesso in esse si celano interessi privati. É bene far loro lo screening, guardare cosa hanno da perdere e cosa da guadagnare e regolarsi in proposito.

scusa alvin per la "battuta". il fatto è che, per lo meno è il mio modesto parere, che una persona come te sia indicata come sindaco, non mi riferisco direttamente a te, ma al fatto che possiedi buone qualità come ad esempio il carisma, l'onesta e la voglia di imparare cose nuove, poi hai perfettamente ragione che per fare il sindaco occora una vocazione e capacità politiche, poi come hai ben detto occhio alle liste, basta poco per capire chi ha degli interessi di dietro, se mi permetti però aggiungerei anche non solo di guardare alla lista, ma anche capire chi sta dietro alla lista, perchè di solito sono loro quelli "pericolosi"

I grandi burattinai son sempre esistiti, ma nel piccolo villaggio sono noti, anche se quasi mai si espongono in prima persona.
L'attenzione va posta sui potenziali burattini.

alvin ha scritto:

L'attenzione va posta sui potenziali burattini.

straquoto

intanto ringrazio alvin per la stima, ovviamente sulla reputazione non c'è niente da dire, nel senso che ognuno sul forum critica ciò che vede e quasi mai questo va ad intaccare la reputazione reale e tangibile che c'è all'infuori della vita "virtuale". ricordo le mie cagnare belle e buone con bostrengo in via telematica finite in belle e buone bevute tra amici in via reale, per questo accetterò ogni punto negativo da chiunque anche perchè è inevitabile prendersi qualche insulto se ci si espone con le proprie idee, chi non lo fa non avrà mai di questi problemi.

volevo però precisare sul fattodegli articoli di politica che io non appartenendo a nessun schieramento politico italiano non sono dettato dagli apparati di partito ma solo dal mio pensiero. il mio pensiero più grande come avrai capito e una delle cose che mi sta più a cuore è l'affaire informazione. è per questo che in alcuni post(sempre gli stessi tra l'altro per non intasare) metto alcuni articoli che trovo in rete e in giornali che secondo me svelano delle notizie che non si sentono semprein giro, anzi. è per questo che lo faccio, per l'informazione e non assolutamente per voti o per mia ambizione personale, visto che non ho alcuna tessera e non sono candidato con nessun schieramento.

fortunatamente per tutti si può benissimo leggere solo quello che i va non è quindi difficile saltare a piè pari quei lunghi e pallosi articoli che metto.

io continuerò a metterli finchè crederò sia giusto informare la gente(anche se fatto col copia-incolla come dice alvin, non vedo dove sia il peccato visto che comunque nella maggior parte dei casi è stato solo uno spunto per iniziare una conversazione dove mai e poi mai mi sono astenuto dal professare la mia opinione), o finchè l'admin non mi censurerà, cercando di dare il minor fastidio possibile a chi non è interessato...

L'admin non ti censurerà perché la libertà di mettervi ciò che vuoi (a parte l'oltraggio, e non è il caso tuo) è sacrosanta.
I tuoi post sono sempre nel "cassetto" giusto e non intasano altri argomenti, quindi chi vuole se li va a vedere, chi non vuole glissa. Dunque niente da ridire anche circa l'uso corretto.
Neppure ne faccio una questione di orientamento politico, nel senso che poco o niente m'importa se hai o non hai una tessera e di che colore sia.

Il fatto è che quando scrivi cose tue, (lo stesso vale per Bostrengo) le apprezzo e mi fa piacere leggerle. Se glisso le perdo, quindi devo aprirlo per forza e mi infastidisce se invece di riflessioni e considerazioni personali, ci trovo un copia-incolla.

Ho già detto altre volte che il Forum-Apecchio non dovrebbe essere una bacheca di partito, o luogo deputato per una rassegna stampa di articoli pescati in qua ed in la. Vorrei trovarci il pensiero, il carattere dell'utente, non quello del Travaglio di turno.
Ovviamente è e resta una mia personalissima discutibile opinione.

Torno sull'argomento per dire che ho cambiato idea. NON cliccherò sul segnetto - a fronte di paginate di terze fonti, riversate sul forum con il copia-incolla. Siano esse politiche o d'altro.
Ho provato a fare "bau", a minacciare click negativi verso gli spargitori di dottrine altrui, in un misero tentativo di incrinarne la perseveranza. Ma mi fermo qui.

Il forum è seguito anche da ospiti, molti d'essi fors'anche occasionali. Probabilmente non sanno che il concetto di Reputazione ed il metro di valutazione d'essa nell'ambito del Forum non è lo stesso di quello inteso nella vita reale.

Il rischio è che soggetti validi, assolutamente irreprensibili, appaiono ingiustamente sputtanati da una scarsa Reputazione. Un po' come il feedback negativo di un venditore di E-bay che per l'occasionale acquirente è l'unico paramentro di affidabilità.

Insomma non riesco a pensare alla Reputazione come ad una cosa meno seria di quanto non sia.

Penso che la nuova illuminazione faccia letteralmente schifo.

L'avevo vista di giorno.
Già il look dei lucernari in stile "vecchia lanterna" mi pareva cozzasse con quel palo zingato dalla linea sobria votato alla sola funzionalità di sostegno.

Ieri sera l'ho viste accese.
Lluce bianca, fredda, modello "obitorio". Quanto di peggio si addice ad un villaggio che solo della sua "medioevalità" può fare sfoggio a fini turistici.

Posso rispondere alvin. Allora, vero esteticamente perde molto, ma il vantaggio di un illuminazione a led è il bassissimo consumo 1/8 delle vecchie lampadine a incandescenza. I costi di manutenzione (le lampade sono composte da 30 led) se si fulmina un led si può non cambiare, se il numero è maggiore non occorre cambiare l'itera lampada ma i led fusi.

Vantaggi

il nostro ambiente, le spese per l'elettricità.

Svantaggi

L'estetica.

è un prezzo accettabile... Se esiste un modo per apportare miglioramenti estetici alle lampade sono il primo ad accettarli e promuoverli.

concordo ma tra i vari tipi di illuminazione a led con gli stessi identici vantaggi di quelle che hanno messo ad apecchio ce ne sono anche di meglio, ma molto.
al piobbico non hanno messo niente di cosi straordinario ma sono decisamente meglio di queste anche se poi li n'han messe una marea e non va bene n'altra volta..

Vedo dappertutto Led colorati d'ogni tipo.

Dovrei credere che non esistono Led con una temperatura di colore attorno ai 3000k?
O pensare che non sia possibile ottenere una luce "calda" con non un opportuno mix di Led?

Risparmio energetico d'accordo! Ma con buonsenso e buongusto.

rettifico! non sono ancora a led!

Visto che l'argomento è stato tirato fuori dico la mia:
Livello estetico sfiora l'osceno!!
Se addirittura è come dice manny "non sono ancora led" è proprio un investimento che non guarda al futuro (risparmio energetico), ma si rivolge al passato come quasi tutto ad Apecchio!!!
Comunque, led o no led, el color scelto m sembra quel d la luc che el mi non useva quand nascevn i pulcini e era fred (incubatrice rustica)!!!
Poi pongo un domanda:
"Ma è vero che l'illuminazione di Piobbico, decisamente più bella (purtroppo), è stata pagata interamente con un finanziamento ministeriale invece la nostra è stata pagata con un mutuo che ricadrà nelle casse del comune e quindi sulle nostre????"
Se cosi fosse ripropongo il mio slogan:
Sem dietr cum le pal di cheni!!!!!!!!!

allora.. quello che so è

1° le nuove lampade sono a basso consumo 1\2 delle vecchie
2° si stanno mobilitando per quelle a led

per il resto preferisco astenermi dal giudizio eheheh non so con queli fondi o con quale metro di giudizio siano state scelte.

Mi dicono che...
(prendere con beneficio di inventario causa poca mia competenza e probabili alterazioni di concetto dovute al passaparola.)

Le lampade della nuova illuminazione sono a "gas iposodici". Il loro consumo è simile a quello delle lampade a "basso consumo", un po' di meno rispetto a quelle a "vapori di mercurio" (non la metà!!!) e comunque tutt'altra cosa rispetto ai sistemi LED.
Data la distanza tra un lampione e l'altro, serviva una lampada da 125w (di consumo effettivo). In tal caso però il risparmio sarebbe stato irrisorio. Quindi per giustificare minori consumi si è optato per un 100w (assorbimento effettivo). La ridotta luminosità è tuttavia evidente. Traduzione: il risparmio c'é perché ci si vede di meno.

Presumo che ci siano stati degli incentivi (questa è una pura illazione mia), a favore di iniziative di risparmio energetico e, pur di approfittarne, lo si è fatto con non troppa cognizione di causa.

Così ora ci ritroviamo una illuminazione che può piacere o non piacere (a me non piace!) che consuma come prima (forse un pò di meno ma solo perché fa meno luce) nonché speso inutilmente soldi, in parte nostri e in parte della colletività.

Un vero sistema a LED attualmente costa circa 4 volte di più rispetto all'esborso attuale. Ciò per svariati motivi, inclusa la necessità di una centralina che, spegnendo la metà dei LED di ogni lampione, riduce la luminosità dalla mezzanotte in poi. Le centraline più sofisticate spengono alternativamente la metà di led una sera e l'altra metà la sera successiva, in modo da utilizzare al meglio la "vita media" del dispositivo. (La legge non consente più di lasciarne accesi uno si e uno no).

Considerazione finale: la fretta è sempre cattiva consigliera.
Tra qualche tempo (molto breve, considerati i passi della tecnologia), man mano che il prodotto a LED prenderà piede, i prezzi caleranno e avremo la piena consapevolezza che ciò che oggi ci viene spacciata come un'opera migliorativa ed ecologica é stata di fatto una solenne cazzata.

.

Vorrei precisare che ancora non è disponibile una tenologia led per i lampioni bassi.

I vecchi lampioni di via Dante Alighieri (n. 27) consumavano 150 W quelli nuovi 70 W, purtroppo non sufficenti, quindi verranno sostituiti con lampade da 100 W, quindi il risparmio è di 50W.

Tutti gli altri lampioni bassi consumavano 125 W.

E' stato presentato un progetto alla regione che se verrà finanziato renderà possibile la sostituzione dei lampioni con un modello artistico tipo "Neri".

Fra qualche giorno verranno sostituiti tutti i lampioni alti del Comune di Apecchio con tecnologia led, assorbimento circa 50 W.

Il mutuo contratto con la Cassa Depositi e Prestiti si autofinanzierà con il risparmio energetico.

Per quanto riguarda Piobbico hanno ottenuto un contributo di 600.000,00 euro dal ministero in quanto i loro amministratori si muovono e non fanno come i nostri che aspettano la manna da cielo.

Grazie Miro per la precisazione, sicuramente autorevole.

Vedo tanti pali arrugginiti nei lampioni alti della mia banlieu (pianaccia e zona ind.). Prima che di una lampadina avrebbero bisogno di una mano di porporina (vernice) che li salverebbe oltreché renderli accettabili per altri 7-8 anni. Anche questo è risparmio!

Davanti al capannone ho un palo di lampione che pende. E provvisorio dal 22 anni. Due zeppe di legno lo tengono in piedi, non è stato MAI fissato, nonostante più d'una volta io personalmente sia andato presso l'ufficio tecnico a segnalare la cosa.

In tempi di grama farebbe piacere vedere quantomeno un po' di razionalità, invece non c'è limite al peggio.

.

Grazie Andrea e miro delle notizie date che ancora una volta dimostrano la pochezza di questa amministrazione!!!!
il punto cruciale di tutto è proprio l'ultimo punto espresso da miro e cioè: a Piobbico gli amministratori cercano i fondi girando nelle sedi opportune i nostri aspettano la manna del cielo!!!!!!!!!!!!!
Gente meditate li c'è qualcuno che occupa ormai da svariati anni le sale dei bottoni qui serve rinnovamento altrimenti le luci come tante altre cose saranno solo uno dei tanti errori compiuti negli anni!!!!!!

Ok ora ho tutte le informazioni! Allora..

1° La legge ora vieta l'utilizzo di lampioni aperti al cielo come legge contro l'inquinamento luminoso.

2°I lampioni quelli grossi (a L all'inversa) sono a Led.

3° i famigerati e temuti lampioni a Ioduri metallici verranno preso sostituiti da faretti a led. (da 500watt a 70watt)

Non so se il colore della luce o altro siano meglio. Ora vediamo. Comunque..
Onestamente non è che mi interessi un gran che della bellezza dei lampioncini... bo francamente non vedo tutta questa differenza. e comunque mi auguro che si applichino queste modifiche di risparmio energetico!

scusate la mia ignoranza quasi totale per quanto concerne il funzionamento del forum e dei computer in generale(nonche' di buona parte delle altre nuove tecnologie),qualcuno potrebbe spiegarmi il discorso di punti reputazione ecc. ?possibilmente come lo spiegherebbe a un fregno dell'asilo,s'intende.grazie